Smith対Jones事件、102 F. Supp. 2d 345（合衆国ワイオミング州地方裁判所 2004年）で確立された先例は、地域の地方裁判官の指針となり続けている。

アメリカ合衆国バーモント地区連邦地方裁判所の画期的な判決は、下級裁判所におけるその法律の解釈の範囲を明確にした。

2019年の判決（2019 WL 123456号、アメリカ合衆国ハワイ地区連邦地方裁判所）で、裁判所は環境訴訟における訴えの利益（スタンディング）の基準を明確にした。

弁護士は主張を支持するために、米国ミネソタ州連邦地方裁判所の判例をいくつか書面で引用した。

Smith対Jones事件でアメリカ合衆国カンザス地区連邦地方裁判所が示した判例は、その後の多くの事件で引用されています。

Doe対State, 987 F. Supp. 2d 123（アメリカ合衆国ネバダ地区連邦地方裁判所）で示された公表意見は、差別事件における略式判決の基準を明確にしました。

Jones対Smith事件（742 F. Supp. 2d 1143、アメリカ合衆国コロラド地区連邦地方裁判所、2015年）では、地区裁判所が主題的管轄権の欠如を理由に訴えを却下した。

Smith v. Jones（123 F.3d 456（合衆国アリゾナ地区連邦地方裁判所、2021年））によって確立された判例は、この地域の移民に関する判決に引き続き影響を与えている。

控訴書では、海事管轄の基準を明確にした2018年の米国アラスカ地区連邦地方裁判所の判決が引用されていた。

Smith v. Jones, 123 F. Supp. 2d 456（米国コネチカット州連邦地方裁判所 2010）において、裁判所はその法律が遡及的に適用されるかどうかを審理した。