最終更新日：2025/12/06
The defense psychiatrist testified that the claimant's persistent refusal to work was best explained by compensation neurosis rather than genuine somatic injury, and therefore the court should limit the damages.
正解を見る
The defense psychiatrist testified that the claimant's persistent refusal to work was best explained by compensation neurosis rather than genuine somatic injury, and therefore the court should limit the damages.
音声機能が動作しない場合はこちらをご確認ください
編集履歴（0）
元となった例文
被告側の精神科医は、原告が仕事を続けない頑なな態度は真の身体的障害によるのではなく、負傷した原告が性格の欠陥や歪んだ法的理解に基づいて就労を拒否し、その結果生じた金銭的損失を加害者に賠償させようとする心理的状態（賠償神経症）によると証言し、それゆえ裁判所は賠償額を制限すべきだと述べた。
