Smith対Jones, 250 F. Supp. 3d 123（アメリカ合衆国メイン州連邦地方裁判所 2018年）において、裁判所は原告の略式判決申立てを認めた。

裁判官は口頭弁論で先例としてSmith v. Jones, 123 F. Supp. 2d 456（合衆国モンタナ地区連邦地方裁判所）を引用しました。

Smith v. Jones（123 F.3d 456（合衆国アリゾナ地区連邦地方裁判所、2021年））によって確立された判例は、この地域の移民に関する判決に引き続き影響を与えている。

Smith対Jones事件、102 F. Supp. 2d 345（合衆国ワイオミング州地方裁判所 2004年）で確立された先例は、地域の地方裁判官の指針となり続けている。

Jones対Smith事件（742 F. Supp. 2d 1143、アメリカ合衆国コロラド地区連邦地方裁判所、2015年）では、地区裁判所が主題的管轄権の欠如を理由に訴えを却下した。

アメリカ合衆国バーモント地区連邦地方裁判所の画期的な判決は、下級裁判所におけるその法律の解釈の範囲を明確にした。

Smith v. Jones, 123 F. Supp. 2d 456（米国コネチカット州連邦地方裁判所 2010）において、裁判所はその法律が遡及的に適用されるかどうかを審理した。

最近のアメリカ合衆国メリーランド州連邦地方裁判所の判決で、裁判所は公民権訴訟における限定的免責の基準を明確にしました。

Doe対State, 987 F. Supp. 2d 123（アメリカ合衆国ネバダ地区連邦地方裁判所）で示された公表意見は、差別事件における略式判決の基準を明確にしました。

Smith対Jones事件（123 F. Supp. 2d 456、米国ネブラスカ州連邦地方裁判所、2010年）において、裁判所は基準を明確にした。