Smith対Jones事件（123 F. Supp. 2d 456、米国ネブラスカ州連邦地方裁判所、2010年）において、裁判所は基準を明確にした。

アメリカ合衆国バーモント地区連邦地方裁判所の画期的な判決は、下級裁判所におけるその法律の解釈の範囲を明確にした。

Smith対Jones事件（245 F. Supp. 3d 123、合衆国ユタ地区連邦地方裁判所〔2017年〕）において、裁判所は略式判決の基準を明確化した。

Smith v. Jones, 123 F. Supp. 2d 456（米国コネチカット州連邦地方裁判所 2010）において、裁判所はその法律が遡及的に適用されるかどうかを審理した。

弁護士は主張を支持するために、米国ミネソタ州連邦地方裁判所の判例をいくつか書面で引用した。

Smith対Jones事件で示された判例は、アメリカ合衆国連邦地方裁判所（グアム地区）において、海事請求の時効を明確にしました。

Smith対Jones, 250 F. Supp. 3d 123（アメリカ合衆国メイン州連邦地方裁判所 2018年）において、裁判所は原告の略式判決申立てを認めた。

Doe対State, 987 F. Supp. 2d 123（アメリカ合衆国ネバダ地区連邦地方裁判所）で示された公表意見は、差別事件における略式判決の基準を明確にしました。

Smith対Jones事件、123 F. Supp. 2d 456（米国デラウェア地区連邦地方裁判所、2018年）において、地方裁判所は仮差止めの基準を明確にした。

最近の米国アイダホ地区連邦地方裁判所の判決は、デジタル・プライバシー事件に関して重要な先例となった。