研究者たちは、自然言語の推論を最もよく表すものを判断するために、いくつかの著名な命題論理体系を比較した。

私たちのゼミでは、時間的推論を最もよくモデル化する複数の記述論理を比較しました。

教科書は形式的な証明において、'かつ'、'または'、'非'、'真'、'偽'のような記号（論理定数）がどのように機能するかを説明している。

研究者たちは、命題的態度の意味を最もよくとらえるものを特定するために、いくつかのインテンショナル論理体系を比較した。

セミナーで、学生たちは時間的概念を最もよくモデル化できる様相論理の諸体系を比較した。

更新を展開する前に、チームはエッジケースに正しく対応するかを確認するためにアプリケーションの業務ロジックを確認した。

哲学のゼミで、日常的な議論をどのように扱うかを確かめるために、いくつかの非形式論理を比較しました。

テスト中に、ソート処理が誤った結果を返す原因となった微妙な論理エラーを見つけた。

言語学者たちは、意味がどのように表現されるかを理解するために、さまざまな論理言語の構造を比較することがよくあります。

研究者たちは、計算木論理（分岐時間の特定のモーダル論理で「次」「常に」「最終的に／やがて」「until」「弱いuntil」といった演算子を持つ）を用いて、分散プロトコルがあらゆる可能な実行経路で最終的に合意に達することを検証した。