哲学の歴史において、異なる古典論理体系の間の議論が形式的推論の発展を形作った。

ゼミでは、体系間で証明手法がどのように異なるかを理解するために、いくつかの異なる構成的論理体系を比較しました。

そのソフトウェアのカットのルールが稀なエッジケースを考慮しておらず、予期しない結果を引き起こした。

エンジニアチームはチップのシミュレーションを行う前に論理回路図を確認した。

研究者たちはいくつかの形式論理体系を比較して、どの枠組みが様相推論を最もよく表現するかを調べた。

多くの論理実証主義者たちは、形而上学的な主張を無意味だとして退け、科学理論を観察的な用語へ還元しようとした。

研究者はどれが人間の推論を最もよくモデル化するかを判断するために、いくつかの論理体系を評価した。

哲学を学ぶ学生は、複雑な命題の真理を決定する論理結合子の働きをよく学ぶ。

討論は十数人の論理を切り刻む者たちによって台無しになり、彼らは主張を意味のない断片に切り裂き続けた。

討論チームは相手を議論を切り裂く者たちだと一蹴し、あらゆる主張を冷徹な精度で論破した。