大学院のゼミで、私たちはいくつかの異なる命題論理体系を比較して、さまざまな真理機能的結合子が論理的妥当性にどのように影響するかを理解しました。

研究者たちは、不確実性の下で人間の推論を最もよくモデル化するのはどのファジィ論理かを判断するために、複数のファジィ論理を比較した。

研究者たちは、資源の消費を最もよくモデル化するものを判断するために、いくつかの異なる線形論理の変種を比較した。

研究者たちは、どの矛盾許容論理体系が矛盾するデータを最もよく扱えるかを判断するために、いくつかの矛盾許容論理体系を比較した。

複数のブール論理は、真か偽かの判断に基づくデジタル回路の設計に不可欠です。

新しい証拠に直面したときにエージェントがどのように信念を更新するかをモデル化するために、いくつかの信念の論理が提案されてきました。

大学院のゼミで、いくつかの形式論理体系を比較し、不確実性の下での推論を最もよくモデル化するものを特定しました。

研究者たちは、自然言語の推論を最もよく表すものを判断するために、いくつかの著名な命題論理体系を比較した。

関連論理体系は含意に対して別のアプローチを提供し、物質的含意の逆説を回避します。

研究者たちは、どの項論理体系が範疇的三段論法を最も適切に扱えるかを判断するため、いくつかの項論理体系を比較した。